Home > Blog > PC § 273.5 больше не «crime of violence»: что меняет решение United States v. Lopez

PC § 273.5 больше не «crime of violence»: что меняет решение United States v. Lopez

Если вам нужен русскоязычный адвокат по уголовным делам в Лос-Анджелесе, свяжитесь с нашим офисом. Мы защищаем клиентов по делам о домашнем насилии и учитываем возможные последствия для иммиграционного статуса.

Хорошие новости: 9-й Федеральчый округ опубликовал решение United States v. Lopez, Теперь California Penal Code § 273.5 статья не «crime of violence».

Почему это важно: Домашнее насилие всегда было статьёй которая приводила к депортации.

Если вам требуется Criminal Defense Attorney in Los Angeles, особенно по уголовному делу с возможными иммиграционными последствиями – учитывать это решение и звоните криминальному адвокату в лос-анджелесе по телефону (323) 464-6424.

Верховный суд США (Borden): неосторожность — это не насилие

Borden v. United States, 593 U.S. 420 (2021), вырос из федерального обвинения в незаконном владении оружием и спора об усилении наказания. Достаточно ли “recklessness” (преступной неосторожности), чтобы преступление называлось “crime of violence”.

Верховный суд ответил: НЕТ!

Суд сказал, чтобы физическая сила применялась против другого человека целенаправленно или осознанно. Человек действует recklessly, когда сознательно игнорирует неоправданный риск. Это безразличие к риску причинения вреда. Но это не решение направить силу на конкретного человека.

Разница не академическая – Так как признание вины может привезти к депортации.

Как это касается иммиграции?

18 U.S.C. § 16(a) определяет «crime of violence» как: применение, попытка применения или угроза применения физической силы против личности или имущества другого.

От этого определения зависит все. Будет ли осуждение считаться aggravated felony по INA § 101(a)(43)(F), если назначен срок не менее одного года. Будет ли оно депортационным «crime of domestic violence». Сохранит ли негражданин грин-карту.

В предыдущем решении федеральный 9-й апелляционный округ решил преступления, основанные на обычной recklessness не являются crimes of violence (преступление связанное с насилием) (Fernandez-Ruiz v. Gonzales, 466 F.3d 1121, 1130 (9th Cir. 2006).

Gomez: assault with a deadly weapon выпадает первым

В United States v. Gomez, 165 F.4th 1199 (9th Cir. 2026) (en banc), Девятый округ применил логику Borden к PC § 245(a)(1) и постановил, что assault with a deadly weapon не является «crime of violence» (преступление связанное с насилием).

Статья не требует ни намерения причинить вред, ни субъективного осознания риска — достаточно намеренно совершить действие, которое привело к применению силы (intend to commit the crime no intend to cause harm to anyone) То есть намерение совершить действие и намерение направить силу против человека разные вещи.

Lopez: та же логика до § 273.5(a)

PC § 273.5 наказывает того, кто «willfully inflicts corporal injury resulting in a traumatic condition» партнёру или члену семьи.

Слово «willfully» здесь не об умышленном причинении травмы. В статье 273.5 «willfully» означает намерение совершить действие, из которого получилось телесное повреждение, и ничего больше. Специальное намерение травмировать доказывать не нужно. Например кинув предметом какого-то человека не желая причинить ему вред достаточно для признания вины. Это связано с тем что в Калифорнии есть два типа преступлений: (1) general intenent and (2) specific intent.  273.5 is general intent. 

Калифорнийские суды объясняли:

• People v. Thurston, 71 Cal.App.4th 1050, 1055 (1999) — требуется лишь намерение совершить действие, приведшее к повреждению;
• People v. Serrano, 77 Cal.App.5th 902, 919 (2022) — «willfully» относится к действию, а не к результату;
• People v. Burton, 243 Cal.App.4th 129, 134 & n.8 (2015) — специального намерения причинить травму статья не требует.

Опираясь на это, 9 – округ пришёл к выводу, что § 273.5(a) не требует mens rea выше recklessness применительно к применению силы против другого человека. Значит, категорическим «crime of violence» осуждение по этой статье не является.

Отдельно суд признал, что его собственная прежняя решение United States v. Laurico-Yeno, 590 F.3d 818 (9th Cir. 2010) отменен.

Что из этого следует для иммиграционных дел

Это Федеральное решение не было напрямую связано с  иммиграционным правом. Ну так как формулировка в иммиграционных статьях практическое совпадают с формулировкой в других статьях осуждение по PC § 273.5(a) с 28 июля 2026 года:

• не является «crime of violence» по 18 U.S.C. § 16(a);
• не превращается в aggravated felony (INA § 101(a)(43)(F)) даже при сроке в 1 год;
• не является депортационным «crime of domestic violence» (INA § 237(a)(2)(E)(i)), которая опирается на то же определение из § 16;
• не автоматически закрывет доступ к формам иммиграционной защиты.

Оговорюсь сразу: Lopez не делает § 273.5 безобидной статьёй. Правительство может опереться на другие основания депортации или недопустимости — прежде всего на квалификацию преступления как crime involving moral turpitude (CIMT). Разбирать нужно конкретику: точный подпункт, дату приговора, назначенное наказание, иммиграционный статус человека и всю историю уголовного дела целиком.

И ещё: решение свежее. Возможен пересмотр, возможны уточнения в последующей практике. За этим нужно следить (есть 45 дней  для апелляции).

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПОДХОД: Если ваше дело сейчас рассматривает иммиграционный суд из-за домашнего насилия по статье 273.5 Уголовного кодекса Калифорнии, вы должны посмотреть на каком основании заведено иммиграционное дело. Если на основании того что статья 273.5 статья связана с насилием (в нарушении INA § 237(a)(2)), то вы можете закрыть иммиграцнонное дело так как статья 273.5 больше не является преступлением связаным с насилием.

Что делать, если в деле есть осуждение по PC § 273.5

Если такое осуждение используется против вас в иммиграционном производстве — или использовалось раньше, — дело стоит пересмотреть заново. Lopez может оказаться значимым в текущем процессе депортации, в апелляции в Board of Immigration Appeals, в ходатайстве о возобновлении иммиграционного дела, в споре о квалификации преступления как aggravated felony или crime of domestic violence, при подготовке motion to vacate по PC § 1473.7, а также при переговорах об иммиграционно-безопасной сделке по новому уголовному делу.

Универсального ответа здесь нет. Изменение закона существенное, но сработает оно или нет — зависит от конкретного сочетания уголовных и иммиграционных обстоятельств.

АДВОКАТ ПО КРИМИНАЛЬНЫМ ДЕЛАМ ЛОС АНДЖЕЛЕC

Уголовное дело для негражданина почти никогда не сводится к приговору. Неудачно выбранная статья или срок способны стоить грин-карты, права на Политическое убежище или возможности легализоваться в будущем.

Если вам нужен Criminal Defense Attorney in Los Angeles/русскоязычный адвокат по уголовным делам, ищите того, кто работает на стыке уголовного и иммиграционного права, звоните в наш офис (323) 464-6424.

(No Ratings Yet)

Loading...